Рубрика: Разработка

  • Почему Fix Price — это ловушка

    Почему Fix Price — это ловушка

    По данным PMI, средний большой IT-проект превышает бюджет на 45%, сроки на 7%, а выхлоп даёт на 56% меньше ожидаемого.
    В исследовании Harvard Business Review, каждый шестой IT-проект обошёлся более чем на 200% дороже и вышел за сроки более чем на 70%.
    Люди плохо оценивают трудозатраты. Не учтены все внешние факторы, слишком оптимистично оценивается время и ресурсы. В процессе работы с проектом приходит более глубокое понимание предметной области и деталей.
    Мы интуитивно ожидаем нормальное гауcсово распределение по срокам, но в реальности у нас распределение с тяжёлым хвостом. Это значит, что редкие, но очень долгие проекты — не исключение, а закономерность.

    Заказная разработка такая странная отрасль, где многие подрядчики берут на себя риски, которыми не управляют. Студии кажется, что в этот раз точно получится уложиться в бюджет и сроки. И на фиксированной цене очень настаивает клиент.

    Чем это заканчивается:
    – Клиент недоволен, что сроки не соблюдены. Прогноз всегда ошибочен, но клиенту пообещали эксперты.
    – Не попадаем в оценку трудозатрат. Не редки случаи, когда студия уходит в минус просто чтобы довести проект до конца.
    – На проекте тлеет, а затем разгорается пожар конфликта. Может дойти до суда.
    – Все недовольны и демотивированы.

    Проекты по модели Fix Price можно брать, но если есть ряд условий:
    – Вы уверены, что в проекте нет рисков.
    – В проекте очень мало неопределенности. Например, у вас уже почти всё готово, осталось прилепить логотип заказчика сверху стандартной заготовки.
    – У вас наценка от 500% на качественно просчитанную себестомость.

    Точная оценка нового проекта — иллюзия. Большой проект с неопределённостью нельзя брать по фиксированной цене. Каждый раз, когда вы берёте большой проект по Fix Price в надежде, что получится заработать, вы играете в рулетку.

  • Как быстро провести аудит чужого кода с помощью AI

    Как быстро провести аудит чужого кода с помощью AI

    Как быстро провести аудит чужого кода с помощью AI.

    Я смотрю достаточно много репозиториев с чужим кодом. Нужно разобраться как работает, найти проблемные места и поговорить с разработчиком предметно.

    Моя версия, как сделать аудит кода с помощью AI:
    Клонируешь репозиторий.
    Запускаешь Cursor AI — форк VS Code с встроенным AI.
    Ждёшь пока Cursor проиндексирует код и построит локальную базу.
    В это же время в чат с ChatGPT загружаешь файлы package.json, composer.json, requirements.txt, gitlab-ci.yml, docker-compose.yml или что у вас там в корне лежит.
    Формулируешь задание написать промпт на английском языке для другого AI, который будет проводить аудит кода. Указываешь все аспекты и особенности, на которые хочешь обратить внимание. Можно попросить сфокусироваться на безопасности или тех долге.
    GPT пишет промпт на пару страниц и этот промпт вставляешь в Cursor AI.

    Cursor выдаёт гигантские подробные заключения с разбором стиля, архитектурных ошибок, технического долга, перегруженных классов, дырок в безопасности, нарушений паттернов проектирования и другими аспектами.
    Результат получается с галлюцинациями, но экономит много времени. Точно понятно, что в коде смотреть и какие вопросы авторам задавать.

    PS: Очень полезно запускать такой аудит на своём проекте.

  • Оргструктура для стартапа — как назначить всем должность

    Оргструктура для стартапа — как назначить всем должность

    Оргструктура для стартапа — как назначить всем должность.

    Пока компания небольшая и все делают всё, очень большой соблазн не проектировать структуру организации. Особо самоуверенные предприниматели игнорируют её годами. Грабли детские, поэтому бьют особенно больно ниже пояса.

    Я выписал всё, чем нам нужно заниматься. Разработкой всё не ограничивается. Огромное количество действий поглощает рабочие дни команды: продажи, редакция, партнёрская программа, маркетинг, PR, финансы, бухгалтерия, HR, секретарь, служба поддержки, продукт, разработка, дизайн, интеграции, тестирование, юридические аспекты, инвестиции.

    И попробовал рассортировать по кучкам. Потом на эти кучки можно будет приклеить ярлычки CEO, CFO, CMO, C3PO, R2D2…

    Через 40 минут сортировки на доске я понял, что у меня не стыкуется. Текущая команда и виртуальная структура с дырками… В общем, заставил GPT воображать себя венчурным инвестором и успешным предпринимателем, после чего скормил ему эту задачу. Описал всех участников, рассказал, кто чем занимается и дал список направлений деятельности.

    Такое распределение менеджмента получилось в итоге:
    1. CEO (Chief Executive Officer) + CTO (Chief Technology Officer). Генеральный + технический директор. Стратегия и руководство, технические вопросы, финансы, инвестиции.
    2. COO (Chief Operating Officer) + CRO (Chief Revenue Officer). Операционный директор + РОП. Продажи, управление редакцией, онбординг новых клиентов и сотрудников.
    3. Head of Design & UX/UI — Дизайнер.
    4. Head of Customer Support — Поддержка клиентов.
    5. Head of Marketing (потенциально CMO) — Маркетолог.

    Забавно, что AI назначает Head of, даже если в отделе один специалист. Но мы помним, что в стартапе карьерные ступеньки подставляют вниз. Ещё интересно, что не все участники команды получили позицию менеджера. Даже если этот участник в отделе один.

    Теперь дополнительная польза. Кого можно сейчас не нанимать?
    Chief Product Officer (CPO) — Директор по продукту. В нашем случае закрывается созданием продуктовой команды из CEO/CTO + COO + Design. Лучшее решение, спасибо искусственным мозгам! Что интересно — ровно так разработка у нас и происходит. Находка, что можно не выделять главного в этом процессе и продолжать работать коллективом.

    Chief Financial Officer (CFO) — Финансовый директор. Когда деньги появятся, тогда и возьмёте. Для меня отличным решением оказалось раннее выделение роли Chief Revenue Officer без довеса на эту роль функционала CFO. И правда, чем управлять? Продавайте пока и всё.

    HR-менеджер — Управление персоналом пока больше сводится к найму. Это закрывают сами CEO и COO, а что не смогут — отдать рекрутерам. Мы можем долго не нанимать выделенного HR, потому что оба фаундера много нанимали сами в других проектах.

    Юрист — аутсорсить на точечных консультациях (это мы уже начали) или взять агентство (а вот это пока навряд ли).